Por el Colectivo Trabajo y Progreso
Introducción
La
reflexión sobre el tema arriba referenciado arranca del furor
“reformista” del nuevo Gobierno y la necesidad de abordar con urgencia,
profundidad y rigor un tema , que se arrastra de etapas anteriores y
fundamentalmente agravado en la época de Aznar y su Vicepresidente económico
Rodrigo Rato en el 2002. España necesita urgentemante una reforma energética no
solamente para abordar el déficit tarifario, los 24.000 M€ suponen casi un 2,8%
del PIB español, sino también desde la perspectiva de la eficiencia energética,
sostenibilidad ambiental , sobredimensionamiento de nuestra capacidad instalada
y competitividad de nuestra economía con una alta intensidad energética en el
sector industrial , que repercute en la eficacia energética y eficiencia
económica del mercado eléctrico.
Nuestro
intento de aproximación al debate, tiene una componente pedagógica y esta
expuesto de forma cronológica, en el bien entendido que la cronología en el
desarrollo de los acontecimientos ayuda a situarlos en su contexto. También he
recurrido a un cierto soporte en la prensa especializada , dando la
palabra a algunos de los protagonistas que con sus declaraciones hacen una
aportación interesante al debate, sus interese enfrentados, sus presiones sobre
la Administración ,
en resumen la dinámica de los “lobbies” en su estadio puro. Un nuevo
enfrentamiento entre el “mercado “ y la Administración , en
este caso y en la mayoría de los mismos, con clara ventaja del mercado sobre
las administraciones obedientes y rendidas a los mitos del “más poderoso”.Como
sucede en la mayoría de los casos con la cada vez más frecuente ausencia de las
organizaciones políticas que deberían defender la ideología de lo
público, lo eficiente y lo económica y medio ambientalmente sostenible
Navegando en el tiempo : Cronología de los acontecimientos
Desde
el 27/11/1997 existe legislación eléctrica actualmente vigente ,la Ley
54/1997 que legisla sobre la voluntad de regular las actividades del sector
eléctrico. Sin embargo los acontecimientos posteriores nos indican que
“Spain is different”, o mejor dicho nuestra patronal eléctrica es diferente….
Nuestro
mercado eléctrico es paradoxal, la paradoja de un mercado liberalizado y al
mismo tiempo intervenido , actividad regulada, con normas de inversión y
precios preestablecidos, sistemas de primas a las renovables, ayudas de
todo tipo (Costes Transición Competencia /CTCs, pagos por capacidad, ayudas al
carbón nacional, retribución por interrumpibilidad para los grandes
consumidores… ) para las empresas del sector
La
gran paradoja es que todas las empresas, que reclaman la necesidad de un marco
regulatorio estable y regulación proteccionista para “sus” actividades, en
dónde se sienten fuertes , solicitan al mismo tiempo la desregulación y
apertura del sector en las actividades de los “otros” , para poder mejorar su
posicionamiento . Resumiendo “orden” dónde estás, “libertad” dónde no estás. Se
trata de reivindicar la “planificación completa y detallada , que transmita
estabilidad y seguridad al sector” y al mismo tiempo los “padres de la patria
eléctricos” : Sánchez Galán, Borja Prado.., dicen defender el mercado
libre y olvidan decirnos que sus empresas operan en una actividad regulada, con
clientes en estado de semicautividad y con normas de inversión y precios
preestablecidos.
La
reforma del sector eléctrico ha abierto una gran batalla entre las empresas
eléctricas (UNESA),empresas renovables y Gobierno, los consumidores
sencillamente actúan una vez más, como artistas invitados. Un escenario preñado
de las “consideraciones” de la CNE
(Comisión Nacional de la
Energía ) , las presiones de las patronales (UNESA,
Protermosolar , AEE,..) , las “indicaciones” de la FAES (suyas son la moratoria
verde, la ampliación de funcionamiento de Garoña, permisos de explotación
petrolíferos en Canarias, reforma organismos reguladores, revisión de
tarifas..) , que gran oportunidad para imponer una vez más la “corrección
política” y “el pensamiento único”, ilustrativo el artículo del “gran pensador
económico“ Jose Mª Aznar Botella, indicándonos a todos el “camino a seguir “ ,
el ”lighting path” , en su artículo en La Razón del 18/03/2012, donde
descalifica de forma demagógica al Presidente Obama por su política a favor de
las renovables y entona un canto general por el “drill, baby, drill” (perfora,
nena, perfora), el himno de guerra de las petroleras americanas, y sus
entusiastas seguidores del “tea party”, apoyando con entusiasmo
fundamentalista, fiel heredero filial, la perforación de las Canarias en
la búsqueda del “oro negro”. ¡Quien paga manda!
I.
Problemática económica y tarifaria del sector
- Déficit tarifario
Unos
definen este déficit del sector eléctrico , como el desfase entre los ingresos
que perciben las actividades reguladas (via tarifas de acceso) y los costes del
servicio (generación, transporte y distribución) . Otros como la CNE define el déficit
tarifario como “la diferencia entre el coste real de electricidad y el precio
que los usuarios están pagando por ella”.
En
el fondo el déficit tarifario es un mecanismo (electoralista) que consiste en
no “cobrar” (espejismo) a los consumidores todos los costes de producción y
distribución de la electricidad (lo que puede hacer pensar que la tarifa no
sube) , pero como tampoco se perdona, se pagan de forma aplazada con recargos.
La deuda está en el balance de las cinco grandes , que cobran intereses hasta
que lo colocan en forma de títulos/bonos en el mercado (titularización)
Es
decir que con relación a este déficit de tarifa , el Gobierno garantiza por Ley
a las eléctricas que en algún momento tendrán derecho a cobrarlo , hasta que
esto suceda lo apunta en sus activos como “deuda pendiente de cobro”. El “padre”
de este engañoso sistema fue Rodrigo Rato, vicepresidente de Aznar, quién a
partir de 2002 decidió poner un tope del 2% a las subidas de la luz. Pero
como era de esperar los costes reales del sistema superaron ese porcentaje y se
pasaron al cobro de los consumidores en cómodos plazos de 15 años
Para
financiar el déficit se empezó a “titularizarlo” , lo que equivale a
autorizar la emisión de bonos con cargo a este déficit y la garantía del
Estado, que permitía a las eléctricas poder cobrar la deuda del déficit.
Estos
bonos se amortizaban con el dinero obtenido en recargos en el recibo de luz
durante un plazo máximo de 15 años, en el 2011 pagamos más de 1.800
M€ para cubrir bonos y sus intereses. Al principio las titularizaciones se
hacían sin el aval del Estado , a partir de la crisis de liquidez 2008/2009 se
creó la FADE (
Fondo Amortización Déficit Tarifa) , fondos con que el Tesoro coloca emisiones
de bonos para cubrir el déficit , que incorpora el aval del Estado. A través de
este sistema ya han sido cobrados por las eléctricas entre 12.000 y 13.000M€
gracias a las emisiones de bonos (a precios altos , la última al 6,5% de
intereses), quedarían pendientes más de 7.000M€ para este año
Además
en los últimos 5 años , una parte del déficit de tarifa se ha visto acentuado
por la caída del consumo desde 2007, el 2,1% de caída producido en
el 2011 nos sitúa en el mismo nivel que en 2006, otra por el incremento
de las primas a renovables , subvenciones y ayudas , al carbón, a los pagos por
capacidad, los CTCs ,…
- Evolución del déficit
Desde
el 2000 se ha generado un déficit de más 30.000M€ , unos 6.000M€ ya amortizados
(por emisión de bonos liquidados con recargos del recibo de la luz),
quedan por amortizar más 24.000M€. Estos más de 24.000 M€ se derivan de un
déficit a principios del 2010 de 16.694M€ , con adicionales posteriores
de 5.554M€ (2010) y de 3.899M€ (2011, por cerrar ) .
Descargados
de sus balances por titularización de deuda (acreedores privados o del mercado)
unos 13.885M€ , quedan por lo tanto unos 10.000M€ susceptibles de quita
, unos 3.000M€ cedidos al FADE para su titularización , quedarían unos 7.000M€
que afectaría a las grandes : UNESA (Iberdrola, Endesa, GNF, E.ON y HC). Endesa
es la que más “sufre” el déficit de tarifa , debe financiar el 44,16% de la
misma, Iberdrola el 35,01%.,GNF 13,75%, HC Energía 6% y E.ON el 1%
Este
déficit de no tomarse medidas de contención del mismo podría verse incrementado
en otros 5.000 M€ a 31/12/2012
- Sistema de cálculo de tarifas
El
actual sistema de cálculo de tarifas y reconocimiento de precios es
marginalista, sencillamente se retribuye por el precio de la tecnología más
cara que opera en el mercado , que es el gas natural , lo que genera unos
beneficios extraordinarios en la producción hidráulica y nuclear , ya
amortizadas y que venden a un precio mucho más alto , de lo que en realidad les
cuesta el MW generado. La perversión es aún mayor cuando sube el precio del
crudo y por lo tanto del gas , aumenta el diferencial lo que genera
un aumento en los beneficios en las eléctricas (nucleares e hidráulicas) . Para
acabar con esta perversión , la UE
está exigiendo que sea un organismo regulador como la CNE quien fije las tarifas de
acceso (la parte regulada del recibo de la luz) .
- Consideraciones sobre
Veamos
algunos elementos que nos permitan acercarnos a los complejos mecanismos que
constituyen el mundo de los contratos de energía y la configuración de los
precios/tarifas. Las subastas de energía para el suministro a tarifa es un
mecanismo de compra de energía , destinada a los consumidores acogidos a la
tarifa regulada , implantado en España en junio del 2007. Además de estas
subastas, los distribuidores también pueden adquirir energía en las subastas
del mercado a plazo OMIP (Operador Mercado Ibérico Portugués) y en el mercado
diario para suministrar electricidad a los consumidores del mercado regulado.
La
finalidad de estas compras de energía (CESUR) es por una parte fomentar la
liquidez de los mercados a plazo y por otra estabilizar el coste de la tarifa
integral haciendo previsible el coste de adquisición de la energía para los
consumidores acogidos al suministro regulado frente al valor más imprevisible de la energía
si se compra diariamente en el volátil mercado diario.
Con
las subastas CESUR el riesgo en la formación de precios de la tarifa integral
lo asumen desde el inicio los agentes vendedores, siendo ellos directamente los
que participan pujando en las subastas .Los sujetos participantes en estas
subastas son : los productores de energía (régimen especial y ordinario), las
comercializadoras, agentes externos (los que han adquirido energía o capacidad
de generación en otras subastas consumidores cualificados.
El
precio de la energía se determina, en el caso de los clientes con derecho
a tarifa de último recurso (TUR), que son los consumidores domésticos con menos
de 10KW de potencia contratada, unos 20 millones de consumidores, en las
subastas de energía CESUR que son trimestrales.
- Desglose tarifario: Factores
que conforman/componen la tarifa eléctrica
Hay
que tener en cuenta que la tarifa de acceso/peajes (fijada por el Ministerio de
Industria y Energía) destinada a cubrir los costes de las actividades
reguladas, es solo el 50% de la tarifa eléctrica , el resto es el precio de la
energía determinado por las subastas del mercado(CESUR). Los ingresos que se
recaudan a través de las “facturas” de la luz, con cargo a esas tarifas de
acceso no son suficientes para hacer frente a los costes de las actividades
reguladas, lo que produce el famoso déficit de tarifa, una hipoteca de más de
24.000M€.
Veamos
un estudio comparativo del desglose en diferentes medios de comunicación :
El
País
|
El
Mundo
|
El
Periódico Catalunya
|
||
Energía
|
37%
|
34,4%
|
22,7%
|
23,1%
|
Distribución
|
15,1%
|
17%
|
15,8%
|
|
Transporte
|
4,3%
|
4,4%
|
4,85%
|
|
Primas
Renovables
|
17%
(*)
|
18,2%
|
22,2%
|
20%
|
Déficit
Tarifa
|
5%
|
5,7%
|
6,1%
|
8,6%
|
Impuestos
|
19%
(**)
|
16,5%
|
18,7%
|
19,4%
|
Varios
|
3%
(***)
|
2,8%
(***)
|
9,2%
|
8,3%
|
2%
|
4%
(****)
|
Fuente
:Elaboración propia (diferentes medios ) /Anexo I
(*)
solar 7%+eólica 4%+resto6% (**) IVA 15% +Impuesto electricidad 4%
(***)
Extra-peninsulares (****) Financiación programas de ahorro y otros
II.
Posicionamiento del sector : Administración, empresas (UNESA y APPA)
- Consideraciones iniciales, las
primas/subvenciones/ayudas, para todos
Todos los sectores, todas las tecnologías cobran primas/subvenciones/
ayudas, unos como CTCs (Costes de Transición a la Competencia ) ,para
compensar a las empresas por la “liberalización” del sistema, los “windfall
profit” (para nucleares e hidráulicas), moratoria nuclear , primas a la
generación (renovables), ayudas al carbón (mantenimiento empleo), pagos por
capacidad, interrumpibilidad,..
Los
llamados Costes de Transición a la Competencia , supusieron en su momento unas
aportaciones de 6.000M€ , reconocidas al sector como compensación por la
liberalización.
Para
las renovables , lideradas por Abengoa, las nucleares e hidráulicas suman unos
3.000M€ de beneficios sobrevenidos (“windfall profits”) , por vender al “pool”
a un precio superior a su coste de generación , este sobreprecio inicialmente
se concibió para amortizar sus plantas, sin reconocer que ya fueran amortizadas
con los abonos de CTCs (unos 3.600 M€ ya cobrados). Además las renovables
(Acciona, Abengoa, T-Solar, ACS, Eolia,..) , reivindican el “céntimo verde” que
debería cargar sobre los precios de los carburantes que permitan financiar las
primas recibidas , que actualmente suponen ( 6.856 M€) más de un tercio de los
costes regulados . También proponen utilizar las subastas de derechos de CO2,
para financiar su desarrollo. Según un estudio de Deloitte, solicitado por la
patronal termosolar, los proyectos termosolares contribuirán al PIB con 3.516
M€ , ahorrarán la importación de 140.692 Tm equivalentes de petróleo (tep) y en
2015 habrán ahorrado la emisión a la atmosfera de 3,1 millones de Tm de gases
efecto invernadero
Por
otra parte los ciclos combinados (GNF, Iberdrola, Endesa…) apuntan a las
renovables como causantes indirectas del déficit de tarifa del gas (210
millones en 2011) por la caída de la demanda gasista del sector eléctrico al
verse “desplazadas “ las centrales de ciclo combinado por las renovables. Al
mismo tiempo los ciclos combinados (gas) o el carbón de importación cobran una
compensación de tarifa , pagos por capacidad por estar disponibles. Actualmente
los pagos por capacidad ascienden a 26.000M€ por MW-h , las compañías afectadas
solicitan que estos pagos asciendan a 40.000/50.000 € /MW-h
Los
grandes consumidores eléctricos perciben una retribución por el concepto
de interrumpibilidad , lo que es denunciado por la patronal eólica (AEE) y los
“solares”
Según
un estudio de El Economista del 28/02/2012 , las renovables contribuyen más a
la contención del déficit a través de un ahorro energético de unos 3.800M€ y las
eléctricas a la financiación del déficit en unos 4.949M€
Resumiendo el escenario bélico :” Todos contra todos”
- Posicionamiento de
Llega
el Gobierno de las “reformas”, obediente al “big brother” de los mercados y su
primera medida a imponer en el escenario del “enredo energético” , es el RDL
1/2012 (enero 2012), que supone la moratoria de primas para la generación de
energía de origen renovable, es decir suspende todas las retribuciones/primas a
renovables, con excepción de las instalaciones ya en funcionamiento y las ya
pre-registradas. El Gobierno comunica que legislará en dos meses y fijará
su posición ante el “enredo energético” y el déficit de tarifa generado .
El Ministro de Industria y Energía apunta el pasado 16/02/2012 en la
jornada organizada por el Forum de la Nueva Economía , que el déficit , que
representa el 2,8% del PIB, debe repartirse entre los consumidores (que
ya lo pagan a través de las facturas), las compañías eléctricas (quita?),y el
Estado (incrementaría el déficit público?). Anuncia preocupación por un posible
déficit estructural para el periodo 2012-2015 en el sector del gas
El
diario ABC del 28/02/2012 recoge dicha noticia apuntando que el Gobierno cuenta
con un margen de dos meses para adaptar su legislación en materia energética al
marco común europeo , cuyas directivas regulan la liberalización del mercado
del gas y de la electricidad , el llamado “tercer paquete energético” .
Rumores
y más rumores, unos “contaminantes” ,otros con la vocación de influenciar a “su
“ Gobierno. Un día se anuncia/denuncia que el Gobierno podría terminar
interviniendo en los precios para poder controlar el mercado eléctrico, en la
práctica podría influir en las tecnologías que finalmente lograsen vender su
electricidad en el mercado mayorista , pudiendo incluso decidir que centrales
funcionan , como es lógico el sector (UNESA) la considera
intervencionista. Para UNESA las ayudas (CTCs,
windfall profits,..) no son intervencionistas , ni alteran el funcionamiento
“libre y eficiente “ del mercado ,sin embargo si lo sería cualquier tipo de
impuestos a la generación nuclear…
Otras
noticias anuncian que el Gobierno podría estar analizando la posibilidad de
repercutir el déficit de tarifa a las renovables (Acciona, Abengoa,T-Solar,..),
dado que el Ministro habló de operadores , que pueden ser no solo las
eléctricas , sino también renovables y empresas de transporte como REE. El
Ejecutivo tiene una gran baza con los ingresos que obtendrá en las subastas de
CO2 en 2012 por lo que las empresas del sector (eólicas, termosolares,..),
reclaman que estos ingresos se dediquen o la financiación de renovables o
la reducción del déficit .
Las eléctricas (UNESA), “amenazan” que si la Administración se
atreviera a ejecutar una posible quita, al no poder recurrir ante los
tribunales nacionales (lo impediría la Ley Eléctrica 54/1997), acudirían al Tribunal
Supremo y posteriormente a la
Comisión europea .Subida de tono de Eduardo Montes (el gran
empleado de UNESA) , que anuncia , “si al Gobierno se le ocurriera proponer una
quita, el sector estaría en absoluta beligerancia, llegaríamos a un
enfrentamiento a todos los niveles , también legal,…”.Las manifestaciones
salidas de tono del agresivo Director General de UNESA , tienen su adecuada
réplica en el Secretario de Estado de Energía, Fernando Martí , apuntando que
la patronal eléctrica no es quién “para dictar la política energética del
Gobierno” .Escenificación de un “enfrentamiento”…
Para
UNESA el 45% del recibo eléctrico es el coste del sistema, el resto 55%
política energética o impuestos, costes ajenos al suministro eléctrico . Están
de acuerdo en la moratoria a las primas de renovables , pero apunta “igual es
necesario un par de subidas del recibo en torno al 12% o 14% .Reflexión ad-hoc, ¿qué parte de este 55% beneficia a los
socios de UNESA?
Las
eléctricas consideran que en la moratoria de renovables se ha tratado a todas
las tecnologías por igual, cuando por ej. la eólica aporte el 16% de la energía
y representa el 17% de los costes del sistema, frente a la solar que produce
solo un 3% de la electricidad y consume el 13% de los costes. Hay que anotar
que las eléctricas como Iberdrola y GNF, tienen intereses eólicos y no termo
solares
En
este escenario de posicionamiento antes de la “gran batalla” , UNESA se
desmarca coyunturalmente del “lobby” nuclear. Matizan su posicionamiento a
favor de que la energía nuclear es barata, intentando evitar el impuesto
correspondiente. Se barajan cifras entre 35 y 50 €/MW h en función de lo que se
pretende defender en cada momento .El negocio no son nucleares nuevas, sino
alargar la vida de las centrales “ya amortizadas” , más allá de los 40 años
La batalla por la subida de la tarifa .Ha llegado el momento de que para
mantener el margen de los beneficios de las empresas eléctricas (UNESA), es
necesario repercutir sobre las tarifas y los recibos de la luz de los
consumidores. UNESA propone abiertamente propone subidas tarifarias del
20% (Informe del sector: Situación económico-financiera de la actividad
eléctrica en España). Para UNESA, el déficit o lo pagan las renovables o lo
paga el consumidor .
Según
UNESA hay que subir la tarifa de la luz, pues los costes del sistema
(generación, transporte y distribución) están en la media baja europea, lo que
la hace de las más caras de Europa son los costes regulados(55%), ¿olvida UNESA
que de esos costes regulados todos, UNESA también , se benefician..?
De todas maneras el seguimiento de los acontecimientos nos
lleva a preguntarnos ¿En qué medida la falta de racionalidad en los costes
es también achacable en gran parte a todas las empresas del sector: eléctricas,
renovables, transporte y distribución,..?
La posición de Iberdrola
Para
ayudar a situarnos avancemos unos datos previos. El informe corporativo de la
sociedad recoge en la presentación de los resultados , de su última Junta
General de accionistas , que la sociedad tuvo unos beneficios de 2.805 M€
, una cifra de negocios de 31.648M€ , un EBITDA (resultado bruto de explotación
) de 7.650M€ y que su Presidente ganó unos 7 millones de euros todo en el
2011.
Por
su posición beligerante merece la pena destacar el posicionamiento de
Iberdrola, liderando la respuesta del “lobby” UNESA. Su Presidente está
dispuesto a encabezar la “revuelta” de las eléctricas, dada su fuerza y
capacidad de influencia con los sectores “más religiosos” del nuevo
Gobierno. Su discurso en la
Universidad de Salamanca el pasado 2/12/2011 se
considera una propuesta de Plan Eléctrico Nacional dirigida al nuevo Gobierno
del PP. Analicemos de forma sucinta algunas de las manifestaciones muy
ilustrativas del Presidente de Iberdrola durante la presentación de los
resultados de la sociedad el pasado día 23/02/2012 :
-La
luz bajaría si la factura no incluyera “decisiones políticas”…ABC 24/02/2012
-Críticas
al Gobierno por obligar a las eléctricas a actuar como Bancos, arremete contra
la termo-solar a la que llama “hibrida solar-gas” y a la que acusa de que los
1200 MW asignados supondrán entre 1500 y 2000 M€ en primas…Cinco Días
24/02/20
-Iberdrola
pide no construir ni una termo-solar más ….La Razon 24/02/2012
-Iberdrola
pide que se detenga la inversión en renovables….El País 24/02/2012
-Pide
al Gobierno acabar con las primas “verdes” para evitar la subida de la luz:
anima al Ministro a dar un hachazo a las solares porque eso no es
retroactividad….El Mundo 24/02/2012
Resumiendo
, el gran enemigo de Iberdrola es la termo-solar (ACS-Florentino Perez y
Abengoa) , es bueno saber que Iberdrola ha llegado tarde a esta tecnología ,
que ahora intenta combatir. Apunta que en el régimen ordinario el coste de la
energía es 61 €/MW-h , mientras que la eólica cuesta 70€/MW h y la termo-solar
332€/MW h. Por otra parte, considera que el Gobierno no se atreverá a realizar
una “quita”
La posición de ENDESA
En
la presentación de los resultados del 2011 se exponen datos del ejercicio que
indican un beneficio neto de 2.212 M€ , con unos ingresos de 32.686 M€ y un
EBITDA de 7.265M€ .El Presidente y el Consejero Delegado de Endesa reciben una
remuneración de unos 3,4M€ .
Endesa
a través de su CD propuso que sea el ICO (Instituto Crédito Oficial) y no el
FADE (Fondo Amortización Deficit Tarifa) que lo hacía con el aval del
Estado, quien emita el déficit todavía sin titularizar (unos 8.000/10.000M€).
El ICO podría solicitar al BCE un préstamo por esta cantidad a un tipo de
interés reducido un 1% y lo colocaría a tipos de mercado superiores al 3%
, quedándose con la diferencia . Esto permitiría que las eléctricas
sacaran de sus balances esta deuda, que colocarían a entidades financieras
españolas y también “beneficiaría” a los consumidores que pagan en el recibo
hasta un 6% de intereses por las emisiones del FADE.
La posición de APPA (Asociación de Productores de Energías Renovables)
Respondiendo
al portavoz de UNESA , niega APPA que las renovables perciban 7.000M€ en
subvenciones, sino que esta sería solo una parte del coste evitado por quemar
energías fósiles que no pagan en la factura lo que nos cuestan a través de los
PGE, vía subvenciones y factura del petróleo . De estos 7.000M€ , las
renovables recibieron unos 5.000M€ en el 2011 , el resto fue para la
cogeneración y los tratamientos de residuos . Además un 49% de las primas a
renovables son percibidas por las cinco compañías de UNESA , de ahí el
diferente tratamiento dado por UNESA a la solar con respecto a la eólica.
Apunta APPA que desde el año 2005 al 2011 los promotores de centrales de ciclo
combinado (gas() han más que duplicado su potencia instalada , de 13.134MW a
27.023MW , contribuyendo en gran parte al exceso de potencia instalada , a un
sistema eléctrico sobredimensionado y por lo tanto caro e ineficaz . Por último
solicitan auditar en detalle los costes de generación y distribución de las
compañías de UNESA, dejando deslizar la duda acerca de que el déficit tarifario
posiblemente no ascienda a las cifras que se están manejando.
Auditorías y consultorías La guerra entre las eléctricas y las renovables también ha
afectado a las empresas de auditoría y consultoría que trabajan en el sector.
UNESA que había contratado a Deloittte en el pasado, este año ha contado con
Ernst &Young, KPMG y PWC y castigado a Deloittte por haber trabajado para la AAPA , AEE y Protermosolar,
tratando de justificar las bondades macro económicas de las renovables.
Las
contratadas por UNESA apuntan que la rentabilidad de las empresas por la
explotación de sus recursos en el 2010 fue del 4,5% , inferior a la tasa de
coste medio promedio de los capitales utilizados para su financiación que es
del 6,3% , lo que supone una pérdida de valor…
La objetividad al servicio de quien la paga
Al objeto de ilustrar los diferentes posicionamientos de los sectores
con relación a la reforma del mercado, se anexan los siguientes cuadros :
- Anexo II : Reivindicaciones de
los distintos sectores energéticos
- Anexo III : Coste
comparativo de las diferentes tecnologías
- Anexo IV : Coste para el
consumidor de las diferentes tecnologías
- Anexo V : Generación eléctrica
en España por tecnologías (2011)
III.
Informe de la CNE
(marzo 2012) y sus repercusiones sobre el sector
Para
una mejor comprensión del “enredo” , pienso que es útil comentar el
citado informe de marzo 2012. Dado el alcance y la gravedad de problemática del
déficit tarifario y la situación del sector eléctrico, la CNE se dirige al sector
mediante consulta pública, solicitando la respuesta de los agentes implicados
al cuestionario remitido. De forma muy general una de las primeras
consideraciones que el sector expone sería la necesidad de una mayor
liberalización , la exigencia de un marco regulatorio estable , curioso
binomio: liberalizar y regular, e introducir “racionalidad” en los costes del
sistema eléctrico. Como premisa general se considera que todas las
actividades reguladas ( transporte, distribución, primas a renovables, otras
ayudas,…) deberían retribuirse con los mismo criterios de rentabilidad.
Antes
de su disolución en los próximos meses , ante la decisión del Gobierno de
reorganizar los principales reguladores e integrarlos en un macro supervisor, la CNE como consecuencia de la
información recibida de la consulta pública antes citada (10/02/2012), ha hecho
una serie de recomendaciones en la línea de encontrar soluciones a los graves
desequilibrios del sector eléctrico y “eliminar/reducir” el déficit de tarifa.
El objetivo sería ajustar todos los costes del sistema para que en el 2015 se
recupere el equilibrio financiero perdido en la década pasada a lo que
contribuyeron las diversas políticas de los Gobiernos de Aznar y Zapatero.
Entre
las medidas que se proponen figuran :
- Con el objetivo de la
desaparición del déficit de tarifa a 1 de enero del 2015, en el presente
año no se debería generar déficit y el acumulado debería ser colocado en
su totalidad en los mercados a través del Fondo de Titularización (FADE) y
sacado de los balances de las eléctricas
- Posteriormente se debería
acabar con el FADE y su metodología, lo que genera unos altos costes
financieros que repercuten en el consumidor y que suponen
aproximadamente un 6% de la factura
- Medidas para fomentar la
competencia y el funcionamiento eficiente de los mercados mayoristas y
minoristas de gas y electricidad (generalidades sin concreción alguna)
- Subidas en el recibo de la luz
que podrían moverse entre el 17,5% (subida de un 35% de los peajes de
acceso: costes de transporte, generación, distribución.., que supone
la mitad del coste del recibo, ver apartado de “desglose de una factura”…)
, a un escenario menos agresivo de subidas anuales entre el 3% y el
7% hasta el 2014
- Céntimo verde , se propone
gravar el gas de consumo final y el litro de carburantes con una tasa
verde (0,07 €/lt gasolina). Se ingresarían unos 2000M€ para el pago de
renovables
- Se solicita la “laminación” de
forma temporal de las primas a las termo-solares que están en el
pre-registro (unos 1300 MW) .Estos y otros ajustes en ayudas verdes
podrían suponer un ahorro de unos 4.000M€
- Los costes extra-peninsulares
pasarían directamente a los Presupuestos Generales del Estado
- Fin al carbón subvencionado ,
se propone la desaparición progresiva de esta ayuda cuantificada en un
coste anual de 400 M€
- Recortes en distribución y
transporte , lo que afectaría a las grandes que tendrían que asumir
recortes de hasta un 10% por el cobro de la utilización de sus redes de distribución
, así como REE que cobraría menos por su red de alta tensión
- Revisar los pagos realizados
por los conceptos de CTCs , considerando que los 3.000Me recibidos por
este concepto , unos 2.500M€ deberían ser devueltos
- Otras medidas : reducción de
los pagos por capacidad ( lo que cobran las centrales de gas por estar
preparadas para entrar en el sistema…), recortar beneficios de los
contratos de interrumpibilidad, utilizar las subastas de los derechos de
emisión de CO2 al pago de renovables
- Sugiere pero no se atreve a
proponer que un impuesto a la energía nuclear e hidráulica de entre 15/19
€ por MW h , lo que podría tener un impacto positivo entre 850 y 1.300M€
Toda esta batería de medidas se cuantifica de forma no muy precisa
en un recorte de unos 4.521M€
El
informe de la CNE
constata que España es el tercer país más caro para el consumidor doméstico .La
media europea es de 12,15 céntimos de €/KW h y España se sitúa en 15,97
céntimos € /KWh . Francia (9,94), Portugal (10,15), UK (13,65), Alemania
(14,06), Italia(14,15)
IV.
Algunas consideraciones sobre la eficiencia energética y la
obsolescencia del sistema actual
En
todo el apasionado debate sobre la reforma del mercado energético se olvidan
elementos que se tratan como periféricos pero que sin duda intervienen en el
debate si se quisiera introducir una cierta dosis de racionalidad. LA Comisión demandó a España
en noviembre del 2011 por incumplir la Directiva 2002/91/CE sobre eficiencia energética
de los edificios. España ocupa un dudoso último lugar en el campo de la Eficiencia Energética
de la CE .Nuestra
dependencia energética es del 75 % (20 puntos por encima de la media europea) y
nuestra factura energética anual es de unos 45.000M€, gastamos cada año 3.000M€
en la compra de derechos de emisión de CO2 a terceros países. El Plan de Ahorro
de Eficiencia Energética 2011-2020 que no se ha comenzado a aplicar supondría
un ahorro de 9.000 M€ en energía. España además tiene un consumo de energía que
es un 20% superior a la media europea por unidad de PIB
Todo
el entramado anterior, las tarifas extra-peninsulares, los pagos por capacidad,
ayudas al carbón, ingresos de las nucleares, subastas de la TUR , intereses de la deuda,…
conforman un sistema cuya falta de competencia y transparencia lo hacen especialmente
caro e ineficiente. Es preocupante que a la vez que se dicta la moratoria
a las renovables, se abandone las políticas ambientales y de ahorro energético,
olvidando además nuestra alta dependencia energética (80%) . La reducción del
esfuerzo inversor llevado a cabo para el desarrollo de la industria y
tecnología de las renovables podría provocar una cierta deslocalización, como
lo anuncia la patronal del sector (APPA), así como la pérdida de las
inversiones tecnológicas realizadas y es un síntoma evidente de que no solo se
carece de política energética sino también de industrial
V.
Consideraciones finales
Llegamos
al último Consejo de Ministros de 30/03/2012 y su posterior RDL 13/2012, que
decide sobre el alza de la luz , lo que supone que la subida de la tarifa
eléctrica, carga una vez más sobre el consumidor . Por ej. una subida del 7%
equivale hoy a una subida de los peajes del 21%, que sería la subida real, una
vez integradas las variaciones de todos los costes que repercuten en ella. El
efecto para el consumidor será ahora del 7% , pero cuando la próxima subasta
determine aumentos de precios de la energía y estos se sumen al incremento de
los peajes, el impacto será muy superior. Con esta subida de la luz se cubren
unos 1.400M€ de incrementos de peaje , de los cuales unos 1.000M€ pagaremos los
consumidores domésticos. El caso de las tarifas es un ejemplo más de una
interesada ceremonia de la confusión, mientras se anuncia un reparto equitativo
de los costes de la recesión y se simula un enfrentamiento con las eléctricas,
se toman decisiones para que paguen más los de siempre
El
RDL 13/2012 aparte de incrementar el coste de la luz a los consumidores, recoge
otra serie de medidas , como serían vincular la retribución de la distribución
y el transporte a los activos en servicio, lo que supone un recorte a la
distribución por 688M€ , nuevos criterios de retribución de las instalaciones
en los sistemas insulares y extrapeninsulares, ajustes en los
presupuestos de laCNE y el IDEA (unos 674 M€ menos), a las ayudas al
carbón (46M€ menos), a los pagos por capacidad (84 M€ menos) , al servicio de
interrumpibilidad (56 M€ menos) ,..
No
me resisto a narrar una “anécdota” suficientemente ilustrativa de este
“enredo energético” y las fuerzas combatientes en despliegue “bélico”.
Unos días antes del Consejo de Ministros del pasado 30/03/20121, el lunes 26 de
marzo de 2012, durante la entrega de los XXIII Premios de la Energía , organizada por
el Club Español de la Energía
, cuyo Presidente es Don Ignacio Sánchez Galán , gran patrón de Iberdrola,
mientras el Ministro de Industria “invitado de piedra”, anuncia el objetivo de
acabar con el déficit eléctrico en el año 2013, aparece en escena presentando
la gala el “popular” Antonio Jiménez “conductor” del “equilibrado” y “objetivo”
programa “el gato al agua” , perteneciente a la “moderada” cadena televisiva
Intereconomía…, está claro que Don Ignacio no tiene ningún complejo en ocultar
su rancia ideología y aprovecha la ocasión para “presionar” a la Administración a
través del ala “ultra” del Gobierno…
La batalla continúa
El
ministerio de Industria anuncia en los últimos días, su intención de realizar
un amplio análisis de redes y centrales eléctricas , a modo de gran auditoría
de costes. El objetivo es analizar el derecho a cobrar solo por aquellos
activos no amortizados (no como hasta ahora, dónde se cobran por activos como
las hidráulicas con 60 años o nucleares de 30/40 años totalmente amortizadas),
o las subvenciones a centrales no usadas de forma eficiente o con el
combustible no más económico. Por ejemplo, las centrales de ciclo combinado
cobran al año 800 M€ por estar activas , aunque no generen electricidad , solo
por estar disponibles , en el RDl 13/2012 se ha bajado dicha retribución en un
10% , “con carácter excepcional para el año 2012” .Quedamos a la espera de
la reacción de Don Ignacio y sus huestes, entrenadas por el Mourinho de UNESA,
Don Eduardo Montes …..
MGA (1 er Borrador) /12.04.2012
REVINDICACIONES DE LOS DISTINTOS SECTORES ENERGÉTICOS (ANEXO II)
Peticiones Económicas
|
Consideraciones
|
Reivindicaciones
|
|
Carbón (CARBUNIÓN)
|
-Control primas
renovable -Acceso renovables a mercado no regulado |
-Mejor funcionamiento
subastas de electricidad (CESUR) |
-Mantenimiento prioridad
del carbón -Peajes para cubrir costes regulados (subida tarifas) |
Eólica (AEE)
|
-“Céntimo verde” -Subastas CO2 financien renovables -IVA reducido para generación renovable |
-No culpables del déficit
-Contrario al sistema de interrumpibilidad (gran industria) |
-Levantamiento moratoria
y un nuevo marco regulatorio -Tarifas según consumo (limitar alcance TUR) |
Fotovoltaica (UNEF)
|
-“Céntimo verde” -Subastas CO2 financien renovables |
-Eliminación CESUR ,
fijación precios promedio precio “pool” -Ayudas al carbón a presupuesto ,diferir pago moratoria nuclear |
-Liquidación CTC (Costes de
Transición) -Sacar mercado mayorista a nuclear e hidráulica -Reducir pagos por capacidad y pagos por interrumpibilidad |
Termosolar (PROTERMOSOLAR)
|
-Subastas CO2 financien
renovables -“Céntimo verde” |
-Contra “windfall
profit” -A Presupuestos del Estado: costes extra-peninsulares, bono social, moratoria nuclear, ayuda a la minería |
-Quita a las eléctricas reduc.“windfall
profit” -Liquidación de CTC -Reducir pagos por capacidad -Devolución de los derechos de emisión recibidos eléctricas -Bajar remuneración nucleares e hidráulicas |
Eléctricas (UNESA)
|
-Subastas CO2 (reducción
sobrecostes renovables, bono social, programas eficiencia energética |
-Mantener “bono social” -Freno a inversiones en nueva capacidad /limitarlas a energías eficientes -Solo inversiones en proyectos pilotos de tecnol. no maduras -Moratoria termosolar |
-Completar a la mayor
brevedad “titularización deuda” -Actualización tarifas de acceso (subidas) -Final TUR (Tarifa último recurso) -Liberalización mercado -Tasas transporte y vivienda(tasa emisión de “greenhouses”) |
(*)CESUR (Contratos Energía Suministro Último Recurso)
Cuadro coste comparativo diferentes tecnologías (Anexo III)
Costes de inversión
($/KW instalado)
|
Coste de generación
($/MWh)
|
Emisiones CO2
(gr/KWh producido)
|
|
Ciclo combinado
|
1000
|
86-92
|
350
|
Nuclear
|
4100
|
59-99
|
No
emisiones/Si residuos radiactivos
|
Centrales de carbón
|
2100
|
65-80
|
750-950
|
CCS(Captura almacenamiento carbón)
|
5600
|
No
evaluado
|
No
evaluado
|
Hidroeléctrica
|
113-210
|
No
emisiones
|
|
Eólica
|
1800
|
97-137
|
No emisiones |
Eólica marina
|
4200/5600
|
167-225
|
No emisiones |
Fotovoltaica
|
2000-4000
|
411-617
inicio
200
actual
|
|
Termosolar
|
6300
|
211-323
|
185
Alto
consumo agua
|
Fuente
: Discurso Universidad Salamanca el 2/12/2011 Ignacio S. Galan /Iberdrola/Datos
según AIE
Coste para el consumidor diferentes tecnologías
(2010)/Anexo IV
Coste (€/MWH)
|
||
Cogeneración
|
93,1
|
|
Solar Fotovoltaica
|
452,5
|
|
Termosolar
|
305,5
|
|
Eólica
|
76,2
|
|
Hidráulica/Rgimen especial
|
77
|
|
Biomasa
|
114,5
|
|
Hidráulica/CCGTs/Nuclear/
|
45,4
|
Fuente
:Prensa Diario Noticias Alava 22/02/2012
Generación eléctrica en España por tecnologías
(2011)/Anexo V
%
|
|
Nuclear
|
21
|
Ciclos combinados
|
19
|
Eólica
|
16
|
Carbón
|
15
|
Cogeneración
|
12
|
Hidráulica
|
11
|
Solar Fotovoltaica
|
3
|
Termosolar /Térmica
|
3
|
Fuente: El País (Suplemento Extra) 29/02/2012
